Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2014/19528 · K. 2015/8157

18. Hukuk Dairesi         2014/19528 E.  ,  2015/8157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ..... sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Asıl dava yönünden: 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmazın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak değerini tespit etmelidir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için aynı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 15. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca, kamulaştırma belgelerinin mahkemeye verildiği gün itibarıyla dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın kuru tarım arazisi olduğu, hububat ve nohut yetiştiriciliğinin yapıldığı, m² sinin 3.00TL olacağı belirtilmiş, ancak piyasa araştırmasına göre taşınmazın m² sinin 30TL olduğu kanaati ile taşınmazın kamulaştırılan 197,05 m² sinin değeri 30,00TL/m² den hesaplanmıştır. Buna göre; kamulaştırılan taşınmazın sulu veya kuru tarım arazisi olup olmadığı araştırılarak, ilçe gıda tarım ve hayvancılık müdürlüğünden bölgede ekilmesi mutat ürünlerin neler olduğu tespit edilip, münavebeye alınacak ürünlerin dekar başına ortalama verim, kg başına ortalama toptan satış fiyatı ve dekar başına ayrıntılı üretim gideri (gider kalemleri ayrı ayrı gösterilmek suretiyle) sorulup dosyaya getirtilerek tarım arazisinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin hesaplanması gerekirken, piyasa araştırmasına göre taşınmazın m² sinin 30 TL/m² olduğunun kabulü ile taşınmazın bedelini belirleyen rapora göre hüküm kurulması, 2-Birleşen dosya yönünden: Fen bilirkişisinin krokisinde C harfi ile gösterilen 860,38 m² lik kısım, davacıya ait 164 ada 2 parsel sayılı taşınmazın sınırları dışında olup, bu kısmın kadastro sonrası aldığı parsel numarası ve tapuda malikinin kim olduğu tespit edilmeden, açılmış yüzölçümü düzeltimi veya tapu iptal ve tescil davası bulunup bulunmadığı araştırılmadan, tapu iptal davası varsa Kamulaştırma Kanununun 18. maddesi gereğince bu davanın tüm tarafları davaya dahil edilmeden davacıya ait olduğu kabul edilerek bedeline ve tapusunun iptali ile yol olarak tapudan terkinine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.