Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2014/19542 · K. 2014/18900

11. Ceza Dairesi         2014/19542 E.  ,  2014/18900 K. "İçtihat Metni" 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine ilişkin Beyşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2009 tarihli hükmünün sanık tarafından süresinde temyizi üzerine Dairemizce 26.12.2011 gün, 2011/11578-24085 sayı ile bozulmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2012 tarihinde itirazda bulunulmasıyla yapılan incelemede; 23.11.2012 gün ve 2012/22308-20208 sayı ile “itiraz yerinde görülmediğinden kararın düzeltilmesine yer olmadığına, 6352 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 308/3. maddesi uyarınca itiraz konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine” karar verildiği, Yüksek Ceza Genel Kurulunca yapılan inceleme sonunda, 11.07.2014 gün ve 2012/11-1512 Esas, 2014/366 Karar sayıyla “itirazın kabulüne” karar verilerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmekle, 6325 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 308/3. madde ve fıkrası uyarınca yapılan incelemede gereği görüşüldü: Dairemizin 26.02.2011 gün, 2011/11578-24085 sayılı kararının, 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçuyla ilgili ikinci bendinin iptaline; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 2004 takvim yılı hesaplarının katma değer vergisi yönünden incelenmesi ve kullanılan fatura tarihine göre suç tarihinin, 3065 sayılı KDV Kanunun 5035 sayılı Kanunun 48. maddesi ile değişik 41 ve 45. maddeleri uyarınca 21.12.2004 olacağından, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, Dairemizin 26.12.2011 gün ve 2011/11578-24085 sayılı ilamının diğer bölümlerinin aynen muhafazasına, 11.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.