Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2014/19600 · K. 2015/6671

21. Hukuk Dairesi         2014/19600 E.  ,  2015/6671 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkin olup Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 16.01.2014 gün ve 2012/17561 Esas, 2014/615 Karar sayılı ilamı ile Bozulduğu anlaşılmaktadır. 05.07.2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan incelemeye ve Dairemiz Bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde Mahkemenin Direnme kararı yerinde görülmediğinden dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesi gerektiği anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle Yargıtay incelemesine konu olan karar eski hükümde direnmeye ilişkin olup anılan bu Direnme kararı Dairemizce yerinde görülmediğinden dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30/03/2015 gününde oy çokluğuyla karar verildi. Dava, itibari hizmet süresinin tespitine ilişkin olup, uyuşmazlık, gıda ambalajı üretim işindeki çalışmaların 506 sayılı Kanun'un Ek 5/2 maddesi kapsamında sayılıp sayılmayacağına ilişkindir. 506 sayılı Kanun'un Ek 5/2 maddesi hükmünün bir bütün olarak değerlendirildiğinde, düzenlemenin insan sağlığına yönelik olduğu, dolayısıyla sadece matbuat değil, matbuat ile ilgili aynı riskleri taşıyan basım-baskı işlerini de kapsadığı anlaşılmaktadır. 506 sayılı Kanun'un Ek 5/2-a fıkrasındaki düzenlemenin "...solunum ve cilt yoluyla vücuda geçen gaz veya diğer zehirleyici maddelerle çalışan işyerleri"ni kapsadığı konusu çoğunluk görüşü ile uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık gıda ambalajı üretim işyerinin madde kapsamında olup olmadığı noktasındadır. Kanun koyucunun bu işyerlerini çoğunluk görüşü gibi sadece gazete-basım işyeri olarak sınırlandırıldırsa idi; anılan düzenlemenin Ek 5/1 madde kapsamında olması gerkirdi. Kaldı ki Mahkememizin 2014/25593 Esas, 2015/1935 Karar; 2014/25782 Esas, 2015/1603 Karar sayılı ilamlarında ambalaj işyerleri Ek 5/2 madde kapsamında kabul edilmiştir. Bu nedenlerle de somut olayda baskı işi yapılan malzemenin gıda ambalajı olması sonuca etkili olmadığından Laminasyon Makinesi Operatörü olarak çalışan davacının hizmetinin geçtiği işyerinin 506/5 Ek 2/a kapsamında olduğu ve ambalaj baskı işinde matbaadaki aynı risklere maruz kaldığına göre mahkemece bu ilkeler çerçevesinde verilen direnme kararının onanması gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluk kararına katılamıyoruz.