Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2014/1963 · K. 2014/2213

6. Hukuk Dairesi         2014/1963 E.  ,  2014/2213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2013 NUMARASI : 2013/336-2013/605 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını, kiralananın tahliyesini ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığna karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında başlattığı 01/04/2013 tarihli haciz ve tahliye istekli icra takibinde, aylık 700 TL'den ödenmeyen 2013 Mart ayı kira parası ile sözleşmedeki muacceliyet koşulu gereğince, Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz 2013 ayları kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Mahkemece, 30 gün içinde muaccel hale gelen borçlar ödenmediğinden itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir. Yargılama sırasında kiralanan tahliye edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanunu'nun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138'nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Kiracıyı koruma amacıyla getirilen TBK.nun 346.maddesindeki bu yasal düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olduğu kuşkusuzdur. Bununla birlikte 6217 Sayılı Yasanın geçici 2.maddesinde değişiklik yapan 6353 Sayılı Yasanın 53.maddesine göre; kiracının Türk Ticaret Kanunun'da tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 343, 344, 346 ve 354'ncü maddelerinin 01.07.2012 tarihinden itibaren sekiz yıl süreyle uygulanamayacağı, bu halde kira sözleşmelerinde bu maddelerde belirtilmiş olan konulara ilişkin olarak sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümlerinin tatbik olunacağı da öngörülmektedir. Taraflar arasında düzenlenen 15/08/2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin 4. maddesinde bir ay kira bedeli ödenmezse dönem sonuna kadar olan kira bedellerinin muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Yeni yasal düzenleme karşısında kiralananı konut olarak kullanan davalı kiracının sıfatına göre muacceliyet koşulunun geçersiz hale geldiğinin kabulü gerekir. Davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinde ödenmeyen Mart 2013 ayları kirası ile muacceliyet koşulu gereğince, Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz 2013 ayları kirasının da tahsili istenildiğine göre değerlendirmenin takip tarihi itibariyle ödenmemiş muaccel kira alacağı üzerinden yapılması gerekirken, muacceliyet koşulu gereğince istenen aylar kirasının da değerlendirmeye tabi tutulması yeni yasal düzenleme karşısında doğru görülmemiştir. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.