Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/19780 · K. 2017/3341

17. Hukuk Dairesi         2014/19780 E.  ,  2017/3341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... (...) ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ...’in sürücüsü ve davalı ...’in maliki olduğu ticari taksiyle diğer davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın çarpışması sonucu müvekkilinin hayati tehlike geçirdiğini, beyin ameliyatı ve bu ameliyat ile birlikte parçalanan yüz kemiklerinden operasyon geçirmek zorunda kaldığını, yüzü için estetik müdahalelerde bulunulmuş ise de izlerinin silinmediğini, koku alma duygusunun yok olduğunu, sağ gözü yerinden oynadığı için çift görme riski ortaya çıktığını, göz altına ameliyat ile destek yapıldığını, yapılan tüm ameliyatlara rağmen müvekkilinin sağlığının düzelemediğini, elem çektiğini beyanla 75.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar ... (...) ve ... vekili, müvekkilinin kusursuz olduğunu, davacının emniyet kemeri takmadığını, hayati tehlikesi olmadığını, sağ göz ve burun hakkında operasyon gerektiğine ilişkin herhangi hastane kaydı olmadığını, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili, davacının emniyet kemeri takmadığını, hayati tehlikesi olmadığını, sağ göz ve burun hakkında operasyon gerektiğine ilişkin herhangi hastane kaydı olmadığını, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, açılan manevi tazminat davasının ....000,00 TL'sinin kabulü ile, %75'ine tekabül eden ....000,00 TL'lik kısmının davalılar ... ve ...'den, %...'ine tekabül eden ....000,00 TL'lik kısmının davalılar ... ve ...'dan alınıp davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar ... (...) ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalılar ... (...) ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....276,... TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... (...) ve ...'den alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.