Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2014/19787 · K. 2015/22099
8. Hukuk Dairesi 2014/19787 E. , 2015/22099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili, taraflar arasında ... 2.Aile Mhahkemesi'nin 2011/... Esas sayılı dosyasında görülen boşanma davası derdest iken, karşı tarafça ... 2.Aile Mahkemesi'ne ... tarihinde, uluslararası çocuk kaçırma-çocukların iadesi ile ilgili dava açıldığını, Mahkemece yapılan yargılama sonunda, tarafların müşterek çocuklarının ikamet ettiği Belçika'ya iadesine karar verildiğini, verilen kararın Yargıtay'ca onandığını ve 05/05/2014 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili tarafından ... 2.Aile Mahkemesi'ne açılan boşanma davası sonunda Mahkemece, tarafların 1 yıl süre ile ayrılıklarına, müşterek çocukların velayetlerinin davacı anneye verilmesine, çocuklar ile davalı baba Y.. K.. arasında şahsi münasebet kurulmasına ve çocuklar için nafaka ödenmesine karar verildiğini, verilen kararın Yarıgıtay 2.H.D.nce onanarak, ... tarihinde kesinleştiğini, teslimi talep edilen çocukların velayetlerinin Mahkemece müvekkiline verilmesi nedeniyle, artık çocukların alacaklı tarafa tesliminin gerekmediğini, bu sebeple İİK' nun 33. madesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Lahey Sözleşmesi 13. madde kapsamında,... 2. Aile Mahkemesi'nin 2013/... Esas 2013/... Karar sayılı Uluslararası çocuk kaçırma-çocukların iadesi yönünde verilen kararın uygulanması halinde çocuklar açısından ciddi risk oluşturacağı görüldüğünden talebin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5717 S.lı Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Yön ve Kapsamına Dair Kanun, 4. bölümünde, çocuk iade kararlarının nasıl yerine getirileceği düzenlenmiş ve icranın ertelenmesi başlıklı 22. maddede: ''İlamın yerine getirilmesinin, çocuğun fiziksel ve duygusal yönden gelişimini ağır bir tehlike altında bırakacağının uzman tarafından tespit edilmesi durumunda, icra müdürü tarafından, talep üzerine veya re'sen söz konusu tehlike ortadan kalkıncaya kadar icra ertelenir'' hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; İcra Müdürlüğü tarafından, 13.06.2014 tarihinde sosyal hizmet çalışanı ile birlikte borçlunun evine çocuk teslimini sağlamak için gidildiği, ancak borçlunun evi haber bırakmadan terk etmesi nedeni ile hiçbir işlem yapılamadığı anlaşılmaktadır. İcranın yerine getirilmesi sırasında sosyal hizmetler uzmanının 5712 sayılı Yasa'nın 22. maddesi ve Lahey Sözleşmesi 13. madde kapsamında olumsuz bir görüş bildirmesi durumunda çocuk tesliminin ertelenmesi kararı verilmesi mümkündür. Somut olayda, borçlunun, çocukları teslim için hazır bulundurmadığı henüz çocukları görmeden, teslime ilişkin ilamın infazına başlanmadan, işlemin yerine getirilmesinin çocuklar için hangi nedenlerle risk oluşturacağı konusunda uzman görüşü alınmadan yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetli değildir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.