Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/19846 · K. 2014/25673

22. Hukuk Dairesi         2014/19846 E.  ,  2014/25673 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 28/04/2014 NUMARASI : 2013/87-2014/90 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini beyanla davacının işe iadesine, sekiz ay işe başlatmama tazminatı ve dört ay boşta geçen süre ücretinin belirlenmesine kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının galvano takım lideri olduğunu, benzer işleri yapan diğer işçilerden daha az verimli çalışmaya başlamış olması, işe yoğunlaşmasının ve işine verdiği dikkatin giderek azalması sebebiyle yaptığı işlerin kalitesizleşmesi yüzünden silindirlerin tekrar işlenmek zorunda kalınması olduğunu, bu durumun işgücü kaybı yarattığını ve ekstra maliyetten kaynaklanan zararlar doğurduğunu, ayrıca davacının kendisine verilen görevleri yerine getirmemekte ısrarcı tutumda bulunduğunu, davacının doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan davranışları ve ayrıca yapmakta yükümlü olduğu görevleri çeşitli kereler yapılan ikazlara rağmen yapmamakta ısrar etmesi sebepleriyle iş sözleşmesinin bildirimsiz ve tazminatsız olarak feshedildiğini öne sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece feshin haklı sebebe dayandığı ispat edilmediği gerekçesi feshin geçersiz olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekilince temyiz etmiştir. Davacının 16.04.2004 tarihinden beri davalı işyerinde çalışıtğı son görevinin takım lideri olduğu yazılı fesih bildiriminde davacının; galvano takım lideri olduğunu, benzer işleri yapan diğer işçilerden daha az verimli çalışmaya başlamış olması, işe yoğunlaşmasının ve işine verdiği dikkatin giderek azalması sebebiyle yaptığı işlerin kalitesizleşmesi yüzünden silindirlerin tekrar işlenmek zorunda kalınması olduğunu, bu konudaki uyarılara rağmen değişen bir durumun olmadığını, davacının bu durumun işgücü kaybı yarattığını, ekstra maliyetten kaynaklanan zararlar doğurduğunu, ayrıca davacının kendisine verilen görevleri yerine getirmemekte ısrarcı tutumda bulunduğunu, yedi adet silindirin bozularak yeniden yapılması olayına sebebiyle otuz günlük ücretini aşan zarar sebep olduğunu, görevi olduğu halde silindir tamiri için gönderilen silindirlerin, bozulan silindir şeklinde yaklaşımda bulunduğu davacının doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan davranışları ve ayrıca yapmakta yükümlü olduğu görevleri çeşitli kereler yapılan ikazlara rağmen yapmamakta ısrar etmesi nedenleriyle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunun 25/ll-e-h-ı. bildirimsiz ve tazminatsız olarak 22.02.2013 tarihinde feshedildiğini bildirildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda iddia edilen fesih sebeplerinden biri olan; yedi adet silindirin bozularak yeniden yapıldığı iddiası davacı tarafından da kabul edilmeketedir. Bu durumda davacının görev tanımına göre yedi adet silindirin bozulması ve yeniden yapılması olayında meydana gelen zarar tutarı ve bu zarardan davacının görevi gereği bir kusuru bulunup bulunmadığı diğer bir anlatımla hangi oranda kusru olduğu konunun uzmanı olan mühendis bilirkişiden alınacak raporla belirlendikten sonra davacının kusuru oranına isabet eden otuz günlük brüt ücretini aşan bir zarara sebep olup olmadığı saptandıktan sonra feshin haklı olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.