Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/19879 · K. 2017/2799

17. Hukuk Dairesi         2014/19879 E.  ,  2017/2799 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen ....03.2017 Salı günü davacı vekili Av. ... .... geldi. Davalı ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ve davalı asil dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 02.05.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı otobüs ile.... plakalı aracın çarpışması sonucunda ... plakalı araç içinde bulunan müvekkilinin ağır yaralanması sonucu malul kaldığını, davalı ...'ın kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sürücüsü ve (maliki) işleteni olduğunu, iş bu nedenle müvekkilin uğradığı zararlardan sorumluluğu mevcut olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada müvekkiller yakının ... plakalı araç içerisinde .... kişi konumunda olması nedeniyle hiçbir kusuru bulunmadığını, meydana gelen kaza sonrasında sürücü aleyhine ... .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/69 E. Sayılı dosyasına kayden ceza davası açıldığını, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilin % 82 oranında sakat kaldığını, müvekkilin kaza sonrasında günlerce hastanede kalmış, özel ihtiyaçlarını dahi karşılayamadığını, vücudundaki izleri her gördüğünde kaza anını hatırladığını, bu hususun müvekkilin psikolojisini de bozduğunu zira iş bu kaza nedeni ile müvekkilde tedaviyle iyileşme olanağı veren akıl hastalığı, artık tedavi görse de çalışma olanağı vermeyen şizofreni hastalığına dönüştüğünü, dahası davalı kaza sonrasında müvekkilin hiçbir zararını karşılamadığını, müvekkillerin yaşadığı elem ve ızdırabın karşılığı olmamakla birlikte bir nebze olsun hafifletmek adına ....000,00 TL ....000.00 TL. manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/69 esas 2009/88 karar sayılı dosyasının ....02.2009 tarihinde kesinleştiğini bu nedenle manevi tazminatın zamanaşımına uğradığını, ceza davasının gerekçeli kararında davacı asilin tanık konumunda olduğunu bu nedenle taraf olamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, ....000 TL. manevi tazminatın olay tarihi 02.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ....480,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 705,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına ....03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.