Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/19917 · K. 2015/6835

19. Hukuk Dairesi         2014/19917 E.  ,  2015/6835 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen ek kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan siparişle satın aldığı ayakkabıların ayıplı çıktığını belirterek, ayakkabılar karşılığı verilen toplam 4.000,00 TL bedelli 4 adet senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalıya ait 104 adet ayakkabının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, uyuşmazlığı çözmekte yetkili ve görevli mahkemenin ...Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu savunarak, yetki itirazında bulunmuş, esastan da davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 08.10.2013 tarihli karar ile mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştirmesi ve HMK. m. 20 uyarınca iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, 24.02.2014 tarihli ek karar ile de davacının yetkisizlik kararının kendisine tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkemeye başvurarak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, ek karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK. m. 20; “(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. (2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir.” düzenlemesini içermektedir. Dava dosyasının incelenmesinden, mahkemece 08.10.2013 tarihinde verilen yetkisizlik kararının 09.01.2014 tarihinde davacı asile, 06.02.2014 tarihinde ise davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı vekilinin ise süresi içinde 03.03.2014 havale tarihli dilekçesi ile dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Buna göre, davalı vekilince süresi içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmesine rağmen, mahkemece bu yön gözetilmeden 24.02.2014 tarihli ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme ek kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemenin 24.02.2014 tarihli ek kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.