Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/20038 · K. 2015/15764

3. Hukuk Dairesi         2014/20038 E.  ,  2015/15764 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İZMİR 4. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2014 NUMARASI : 2012/650-2014/468 Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile; taraflar arasında İzmir 2. Aile Mahkemesinin 2012/374 Esas numarası ile devam etmekte olan boşanma davası bulunduğunu, müvekkilinin evliliği boyunca görmüş olduğu şiddet ve hakaretler sebebiyle 05.05.2012 tarihinden bu yana babasının evinde kaldığını, ancak evden ayrıldığı sırada evde kalmış bulunan ve müvekkiline ait olan ziynet eşyalarının hiçbirisinin müvekkiline teslim edilmediğini iddia ederek, düğün esnasında takılan takıların aynen iadesini, olmazsa bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ziynet eşyalarının müvekkilinde olmadığını, listede yazılı eşyaların miktar ve değer olarak abartılı olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; ziynet eşyaları konusundaki davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile 4 adet 22 ayar takı bileziği (4790 TL), 2 adet bombe bilezik (3832 TL), 2 adet yarım altın (660 TL), 24 adet çeyrek altın (3.960 TL) dan oluşan toplam 13.242 TL'lik ziynet eşyalarının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, mümkün olmaması halinde 13.242 TL'lik bedelin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297.maddesi, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında ; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir. İstem hakkında karar verilirken istenilen eşyaların her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık, şüphe ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Mahkemece; bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş olsa da hüküm kısmında bedelinin tahsiline karar verilen ziynet eşyalarının cins, nitelik ve miktarı belirtilmiş, ''gram''ları gösterilmemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna bakıldığında tespit edilen ziynet eşyalarının gramının belirtildiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda belirtilen hususlar ayrı ayrı hükme yazılmış olmasa da bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 2. fıkrasından ''4 adet 22 ayar takı bileziği, (4790 TL ) 2 adet bombe bilezik (3.832 TL)'' ifadelerinin çıkartılarak yerine ''4 adet 22 ayar takı bileziği, bir adeti 12.50 gr (4.790TL), 2 adet bombe bilezik, bir adeti 20.00 gr (3.832 TL)'' ifadelerinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.