Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/20051 · K. 2015/7540

19. Hukuk Dairesi         2014/20051 E.  ,  2015/7540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili olan davacının davalı ile aralarında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının bulunduğunu,bu alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/8563 esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattığını,davalının haksız şekilde borca itiraz ettiğini, davalının hakkında açmış başlatmış oldukları ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/8562 esas numaralı dosyasına sunmuş olduğu beyanı ile her ne kadar itiraz etmiş olsa da tüm borç tutarını bir paket halinde ödeyeceğini beyan etmesi nedeniyle dosyaya yapılan ödemelerin bitmesinin beklendiğini,davalının söz konusu dosyaya ilişkin borcu ödediğini, cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini,davanın itirazın iptali davası olarak görülebilmesi için dava açma süresinin geçmiş olmasından dolayı bu davayı açtığını iddia etmiş, cari hesaptan doğan alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile hükmen tahsiline,davalının haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir.20/11/2013 tarihli ön inceleme duruşmasında, davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/8563 esas numaralı dosyası ile hakkında çeke dayalı kambiyo takibi başlattığını, bu dosyaya ilişkin olarak 11.500 TL ödeme yaparak dosyayı kapattığını, takip konusu çekin madeni yağ alışverişinden dolayı verilmiş olduğunu ve bedelinin ödendiğini,bunun haricinde davacıya cari hesaptan kaynaklanan borcunun bulunmadığını, davacıya 07/10/2011 tarihinde 1000 TL turarında ödeme yaptığını ve bu ödemeye ilişkin dekonu dosyaya ibraz ettiğini,davacıya bu ödemenin haricinde 655 TL ödeme yapılmış olduğunu fakat davalının bu ödemeyi borç toplamından düşmediğini savunmuş, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma,toplanan deliller, yapılan yargılama, toplanan deliller, dosya kapsamında alınan denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/8563 esas numaralı dosyası ile takip konusu yapılan cari hesap alacağına ilişkin olarak açılan alacak davasında, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde,davacının delil olarak dayandığı ticari defterlerin davacının eşi olan dava dışı ... adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, her ne kadar davacı vekili tarafından 16/01/2014 tarihli dilekçede ve 19/02/2014 tarihli duruşmada müvekkili ...'nın eşi olan dava dışı ...'dan almış olduğu vekalete dayanarak icra takibi başlattığı ve görülmekte olan davayı açtığını iddia edilmiş ise de gerek ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/8563 esas numaralı dosyasında,gerek görülmekte olan dosyada ...'nın eşi ...'yı temsilen hareket ettiğine dair bir ibarenin bulunmadığı,takip dosyasında alacaklı sıfatını,görülmekte olan davada davacı sıfatını taşıyan ...'nın 3.kişiye ait ticari defterlere ve cari hesaba delil olarak dayanmasının mümkün olmadığı, davalının, davacıya cari hesaptan kaynaklanan borcunun bulunmadığını beyan etmiş olmasının karşısında, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.