Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/20075 · K. 2015/7543

19. Hukuk Dairesi         2014/20075 E.  ,  2015/7543 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında borç ilişkisi olmamasına rağmen müvekkili aleyhine ...İcra Müdürlüğü'nün 2013/2331 esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,takibe dayanak senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını,müvekkilinin takip alacaklısı olan davalıyı tanımadığını,senet üzerindeki imzanın sahte olduğunun açıkça belli olduğundan müvekkilinin takip konusu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini,davalının %20 oranından az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin alüminyum doğrama ve cam işleri yapan bir işletmenin sahibi olduğunu,davacının oğlu ...'nin müvekkiline borcunun bulunduğunu,...'nin herhangi bir işte çalışmaması nedeniyle kendisi tarafından düzenlenen senedin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, ...'nin babasına imzalattığını beyan ederek dava konusu bonoyu borcuna karşılık müvekkiline verdiğini,senet bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını,senet üzerinde imza incelemesi yapılacak ise davacının oğlu ...nin de imza örneklerinin toplanması gerektiğini savunmuş, davanın reddi ile davacı aleyhinde %20 oranında icra inkar tazminatı ile %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, yapılan yargılama doğrultusunda; ...İcra Müdürlüğü'nün 2013/2331 takip numaralı dosyasının dayanağı olan senetteki imzanın davacının imza örnekleri celp edilerek, ...Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan alınan raporda; senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile takibin iptaline, davalının kötüniyetle hareket ettiği kanıtlanamadığından ve takip durdurulmadığından taraf vekillerinin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.