Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/20100 · K. 2015/11907

16. Hukuk Dairesi         2014/20100 E.  ,  2015/11907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 4 parsel sayılı 519,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün köy boşluğu olduğu iddiasına dayanarak tapu iptaliyle köy adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli parselin fen bilirkişilerinin rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen kırmızı kalem ile boyalı 58,80 metrekarelik kısmının taşınmazdan ifraz edilerek "Köy Boşluğu" olarak terkinine, karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, taşınmazın köy boşluğu olduğu ve 3402 sayılı Yasa'nın 16 ve 18 maddeleri ile 4721 sayılı Yasa'nın 715 maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap edilemeyeceği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmaz bölümünün öncesinin köy boşluğu olduğu iddiası ile davalılar murisi ... adına oluşan tapu kaydının iptali istemi ile dava açmış ise de, hüküm usul ve yasaya uygun değildir. Çekişmeli taşınmaz bölümünün 3402 sayılı Yasa'nın 16/A bendinde sayılan taşınmazlardan olduğu ispat edilemediğine ve aynı yasa maddesi kapsamı dışında kalan köy boşluğu niteliğindeki taşınmazlar kural olarak Hazine'ye ait olup, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisabı mümkün olduğuna göre, davacının dava açma ehliyeti bulunmamaktadır. Bu hak Hazineye ait olup somut olayda Hazine tarafından usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi yine Hazine tarafından yöntemince davaya katılma durumu da söz konusu değildir. Hal böyle olunca davanın, davacının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, işin esasına girilmesi isabetsiz olup, davalı ...'ın temyiz itirazlarının açıklanan nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'a iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.