Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/20138 · K. 2015/16431

3. Hukuk Dairesi         2014/20138 E.  ,  2015/16431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2014 NUMARASI : 2012/288-2014/138 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın husumet yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine mahkemece HUMK.'nun 434/3.maddesi uyarınca temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş olup, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmektedir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece; “kanuni süresi içinde temyiz harcı ve masrafları yatırılmadığı anlaşılmakla HUMK 434/3.maddesi uyarınca davacı yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına” dair ek karar verilmiş, verilen ek karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup; harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında 25.01.1985 gün 1984/5 E.ve 1985/1 sayılı YİBK ve HUMK'nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmekte olup, mahkemece bu hususa riayet edilmeden ek karar verilmiş ise de, ek karar temyiz edilirken temyiz harcı ve temyize başvurma harcı yatırmak suretiyle harç ikmal edildiğinden, mahkemece verilen 20.06.2014 gün ve 2012/288 E.-2014/138 K.sayılı ek kararı, 1086 sayılı HUMK'nun 434/3.maddesi gereği yerine getirilmeden verilmiştir. Açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya uygun olmayan ek karar kaldırılmış ve mahkeme kararının davacı vekili tarafından süresinde temyiz edildiği kabul edilerek, hükmün esastan incelenmesine geçilmiştir. İşin esasının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.