Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2014/20139 · K. 2015/9360

21. Hukuk Dairesi         2014/20139 E.  ,  2015/9360 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, 45.000.00.TL. manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan ... vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29/04/2015 Çarşamba günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ... geldiler. Davacılar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava ve taraf ehliyeti Kamu düzenine ilişkin olup mahkemelerce resen göz önünde tutulur. Davacı veya davalının dava ehliyetinin bulunmadığı yargılamanın devamı sırasında tespit edilirse bu tarafa vasi tayini için 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 404/2.maddesi gereğince davaya bakan Mahkemece kişinin ikametgâhı Sulh Hukuk Mahkemesine ihbar da bulunularak atanacak vasinin huzuru ile davaya devam edilmek gerekir. Somut olayda davacılardan... Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları hastanesinde tedavi gördüğü dosya içerisindeki zabıta araştırmasından anlaşıldığı gibi dosya içerisine sunulan vekâletnamenin de vesayeten düzenlendiği görülmektedir. Hal böyle olunca davacının dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı ve vesayet altında ise dava açmak üzere ve açılmış bulunan davaya mirasçı sıfatıyla devam etmek üzere vesayet makamından izin alınıp alınmadığı yöntemince araştırılmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Kabul ve uygulama açısından da ceza yargılaması sırasında düzenlenen olayla ölüm arasında illiyet bulunmadığına ilişkin rapor karşısında, iş kazası sonucu yaralanma ile ölüm arasında illiyet bulunup bulunmadığının yöntemince araştırılmadan, bunun yanı sıra mahkemenin bozma konusu 14.12.2010 günlü kararında; birleşen... 17. İş Mahkemesinin 2007/215E sayılı davasındaki maddi tazminat isteminin ölümle iş kazası arasında illiyet bulunmadığından reddine, anılan davadaki istemin yaralanma nedeniyle yakınların manevi tazminat istemi olarak değerlendirilerek, yaralanma nedeniyle manevi - tazminat takdirine dair kararının davacı tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınmadan hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, davanın reddolunan bölümü üzerinden hüküm altına alınan avukatlık ücretinden vekille temsil edilen tüm davalıların yararlanacağının göz ardı edilmesi isabetsiz olmuştur. O halde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, davalılardan ... yararına takdir edilen 1.100.00.TL. Duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'a iadesine, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.