Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/20246 · K. 2017/1180

1. Hukuk Dairesi         2014/20246 E.  ,  2017/1180 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 1260 parsele, komşu 322 parsel maliki davalıların müdahale ettiklerini ve kadastro elemanlarının diktiği kazıkları söktüklerini ileri sürerek davalıların elatmasının önlenmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazlar arasındaki sınırın davacıların ailesi tarafından yapıldığını ve 45 senedir de bu şekilde kullanıldığını, yerin ... tarafından kullanıldığını fakat herhangi bir müdahale olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6,20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan Bedriye ve Turgut'dan alınmasına, 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.