Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2014/20260 · K. 2015/13597

12. Ceza Dairesi         2014/20260 E.  ,  2015/13597 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 12 - 2014/230653 Mahkemesi : Küçükçekmece (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi Tarihi : 18/02/2014 Numarası : 2013/165 - 2014/212 Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık M.. D.. müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dava ve duruşmaları takip etmeyen vekilinin, dosya içeriğine hiçbir beyan ve talep dilekçesi sunmayıp, duruşmalara ve yapılan keşfe de mazeret bildirmeksizin iştirak etmeyerek, sadece kovuşturma evresinde sunduğu ve olaydan yaklaşık 4 ay sonra 07.08.2012 tarihinde düzenlenmiş olan vekaletnamesi ekli 27.12.2013 havale tarihli dilekçe ile dosyanın fotokopisini talep etmekten ibaret eylemi nedeniyle, katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair tebliğnamedeki düzelterek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura ve eksik incelemeye; katılan vekilinin ise ceza miktarına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (b) bendinde yer alan ''suçun işlenmesinde kullanılan araçlar'' ve (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçelerine dayanılamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanığa verilen temel cezanın belirlenmesinde gösterilen diğer gerekçeler yasal ve yeterli olduğundan, hüküm fıkrasının temel cezanın belirlenmesine ilişkin ilk bendindeki ''kullanılan araç” ve “amaç ve saiki” ibarelerinin çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.