Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/20294 · K. 2017/2818

17. Hukuk Dairesi         2014/20294 E.  ,  2017/2818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı ...... Mobilya ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti tarafından mobilya mağazası olarak işletilen iş yerinin müvekkili ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı işyerinde .../04/2013 tarihinde yoğun yağmur yağışına bağlı olarak kanalizasyonun geri tepmesi sonucu işyerinin alt katına pis su dolması ile hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete ihbar yapılmasının ardından hasarın meydana geliş sebebinin tespiti için ekspertiz çalışması başlatıldığını, söz konusu olayda ASKİ'nin gerekli önlemleri almadığının ve ....756,46 TL tutarında maddi zarar tespit edildiğini, zararın müvekkili şirketçe ödendiğini belirterek, TTK 1472 vd maddeleri gereğince sigortalıya ödenen ....756,46 TL tazminat bedelinin faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ....756,46 TL tazminatın ödeme tarihi olan .../05/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....827,73 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.