Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/20313 · K. 2015/34808

9. Hukuk Dairesi         2014/20313 E.  ,  2015/34808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, prim alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki bilgi ve belgelere, konusunda uzman bilirkişiler kurulunca düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının belirsiz alacak davası açıklaması ile açtığı davanın niteliği itibariyle kısmi dava olduğu, davanın kısmi dava olmasına rağmen mahkemece 12/12/2012 tarihli celsede verilen bir nolu ara kararın davayı belirli hale getirmeyi amaçlamakla birlikte tamamen eksik ve hukuki sonuç doğurmayacak nitelikte olduğu, davacının talep ettiği miktarları arttıran bir dilekçe vermemesi de gözetildiğinde bahsi geçen ara kararda belirtilen ancak ne amaçla yapıldığı ara kararda açıkça yazılmayan davacıya harç tamamlattırılması işleminin davayı kısmi dava olmaktan çıkarıp belirsiz alacak davası haline getirmeyeceği, davacının hak ettiği toplam 45.528,42 TL alacak miktarının da kararın gerekçesinde belirtilmesi karşısında, mahkemece dava dilekçesinin talep sonucu ile bağlı kalınarak dava hakkında karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık olmadığının anlaşılmasına göre, tarafların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 09/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.