Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/20341 · K. 2015/9489

19. Hukuk Dairesi         2014/20341 E.  ,  2015/9489 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının bozma üzerine yapılan yapılan yargılaması sonunda davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edildiği, mahkemece davalı vekiline temyiz harçları ve giderlerinin yatırılması için çıkarılan muhtıraya rağmen davalı yanca gider ve harçların yatırılmaması üzerine 24.06.2014 tarihli ek kararla kararın davalı vekilince temyiz edilmemiş sayılmasına karar verildiği bu ek kararın ise temyiz edilmediği görülmekle sadece davacı vekilinin temyizi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı tarafça, dosyaya davalı tarafından düzenlenmiş 05.01.2009 tarihli 8.935,99 TL'lik tahsilat makbuzu sunulmuştur. Tahsilat makbuzunda yapılan bu ödemenin davalı tarafından düzenlenen 17.12.2008 tarihli 4.136 TL ve 05.01.2009 tarihli 4.799,99 TL bedelli faturalara istinaden yapıldığı belirtilmiş olup bu faturaların davalı muavin kaydında davacı adına borç olarak kaydının yapıldığı, ancak bu tutarda ise bir ödeme kaydına davalı muavin kaydında rastlanmadığı 30.12.2012 tarihli rapor içeriğinden anlaşılmaktadır. Davalı vekili 06.03.2009 havale tarihli dilekçesinde davacının yaptığı bu ödemeyle ilgili 05.01.2009 tarihli tutanağın taraflarca düzenlendiğini savunmuş, davacı yan ise bu tutanağı kabul etmemiştir. Bu durumda mahkemece, davalı yanın bahse konu makbuzla ilgili savunması ve 05.01.2009 tarihli tutanak üzerinde yeterince durulup iddia ve savunma çerçevesinde bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte belirtilen nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.