Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/20343 · K. 2017/2552

17. Hukuk Dairesi         2014/20343 E.  ,  2017/2552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, ....02.2010 tarihinde asıl dava davalısı ...’ın sürücüsü, birleşen dava davalısının trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan müvekkili ...’e çarparak meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ileri sürerek asıl dosyada ....000 TL maddi tazminatın asıl dava davalılarından, birleşen davada ....000 TL maddi tazminatın, birleşen dava davalısı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ... ..., meydana gelen kazada kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... Ve ... A.Ş. vekili, müvekkili sistem kayıtlarında yapmış olduğu araştırma neticesinde davacılar adına kayıtlı herhangi bir poliçeye yahut sözleşmeye rastlamadığı gibi tazminat talebine de ulaşılamadığını, iş bu davada taraf olmasının hukuken imkanının olmadığını, husumet itirazlarının kabulü ile müvekkili şirkete yöneltilen davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen dosyada davalı ...Ş vekili, müvekkilinin sorumluluğunun tedavi giderleri için kişi başına 50.000,00 TL, daimi maluliyet halinde kişi başına 50.000,00 TL olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulüne, 38.311,... TL maddi tazminatın; ....311,....TL'sinden birleşen davanın davalısı olan ... ... A.Ş'den ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak ...'ya velayeten ... ve ...'a verilmesine, davalı ... yönünden fazla istemin reddine, ....000,00.-TL maddi tazminatın ise; sadece birleşen doSyanın davalısı olan .... ... A.Ş'den birleşen davanın açıldığı ....02.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak ...'ya velayetin ... ve ...'a verilmesine, .... Emeklilik ve Hayat Sig. A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre asıl davada davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....963,03 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl dava davalısı ...'den alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.