Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/20344 · K. 2015/20051

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/20344 E.  ,  2015/20051 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı işveren tarafından hiçbir haklı sebep ve gerekçe gösterilmeden tek taraflı, ihbarsız ve tazminatsız iş akdinin feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının 20.07.2012 tarihinde şirkete mal getiren aracın şoförü ...'e hitaben "neden sürekli mal getiriyorsun, anasını avradını sinkaf ettiğim" şeklinde küfürlü konuşmaları üzerine, ...’in olayı şirketin bir diğer çalışanı olan ...'ye intikal ettirdiğini, ...'nin de davacıyı ve kardeşini hiç kimseye böyle küfürlü konuşmaması gerektiği yönünde uyardığını, eğer çalışmaya yönelik herhangi bir sıkıntıları var ise bunu gelen müşterilere değil de kendilerine söylemesi gerektiğini belirttiğini, davacıyı işten çıkarmanın söz konusu olmadığını, davacı ve kardeşinin zaten inşaatçı olduklarını, bir inşaatta çalışmaları durumunda buradan daha fazla para kazanacaklarını belirttiklerini ve iş yerini terk ederek gittiklerini, haklarında tutanak tutulduğunu ancak gelmediklerini, ihtarname çekildiğini mazeret istendiğini ancak feshin son çare olmasından dolayı iş akitlerinin sonlandırılmadığını gelmemeye devam edince de kayıtlara işi yerini terk ettiğine dair bildirim yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iş yerinde yaşanan küfür olayından sonra depo sorumlusu olan ... ile davacı ve kardeşinin tartışması sonucu davacının işyerinden ayrıldığı, bir an için iş akdinin davalı işveren tarafından sona erdirildiği kabul edilse dahi, davacının davranışları karşısında iş akdinin davalı tarafından feshinin haklı sebeplere dayandığı, iş akdinin sona ermesinde kusurun tamamen davacıya ait olduğu sonucuna varıldığı, İş akdinin davacının kusuru sonucu sona ermesi karşısında davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacı işçinin iş akdinin feshi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davacı, işverence iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı işveren ise davacının 20.07.2012 tarihinde iş yerine mal getiren kamyon şoförüne sinkaflı küfür ettiğini ve ardından depo sorumlusunun kendilerini uyarması üzerine davacının ve kardeşinin iş yerini terk ettiğini, kendileri tarafından iş akdinin feshedilmediğini savunmuştur. Davalı tanığı ... “ davacı ... kendisi işi bıraktı, işveren tarafından işten çıkarılmadı. Nakliyeye yük getiren arkadaşla niye geliyorsun, niye yük getiriyorsun diye kavga etmişler”, diğer davalı tanığı ve aynı zamanda şirkete mal getiren kamyon şoförü ... “Bu iş yani işten çıkma işi bizden kaynaklandı. Ben Ramazan günü saat 15.00-16.00 sıralarında yüküm indirilirken ... ve ... ikisi birden bana olmadık kelimeler konuştular. Ana avrat küfrettiler. Ramazan günü. Bi daha sen buraya yük getirme diye söylediler. Ancak neden söylediler, bilmiyorum. Yük boşaltması zor oluyormuş, öğleden sonra değil de sabah getir diye bir şey de söylemediler. Bunun üzerine ben bana hakaret etmelerini içime yediremedim, gittim yetkililere söyledim. Yetkililerin ne söylediğini ve ne yaptığını bilmiyorum. Neden işten çıkarıldığını da bilmiyorum. Ancak bana yaptıkları küfür ve söyledikleri gerekçe gösterilmiş, sopayı alırlar taşa sarılırlar, sana vururuz gibi hareketler yaptılar. Neden yaptılar ben de anlamadım. Daha önce aramızda herhangi bir şey olmamıştır. Cumartesi günleri 1-2 sefer yük götürdüm. Mesaiden sonra yük götürmedim. Bana patronlar mesai saatlerinden sonra gelme derlerdi. Ben... beyin defolun gidin manasında bir şey söylediğini duymadım, ben yanlarına gitmedim ne olduğunu bilmiyorum ” şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Davalı işveren tarafından 21.07.2012, 22.07.2012, ve 23.07.2012 tarihlerinde devamsızlık tutanağı tutulduğu ve 31.07.2012 tarihinde davacıya gelmediği günler için mazereti varsa bildirmesi için ihtarname çekildiği ve işe gelmeyen davacının 07.08.2012 tarihinde iş yerinden çıkışının bildirildiği ve işten ayrılış kodu 03 ile istifa olarak bildirim yapıldığı anlaşılmıştır . Davacı davalı iş yerinde depolama işinde çalışmış olup 14 yılı aşkın kıdemi bulunmaktadır. Dosya içeriği ve tanık beyanlarına göre iş akdi davacı tarafından sonlandırılmıştır. Davacının ödenmeyen fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağı bulunduğuna göre davacının iş akdini feshi haklı nedene dayanmaktadır. Mahkemece kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddine karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. O halde davacı vekilin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.