Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2014/20372 · K. 2015/1520

8. Hukuk Dairesi         2014/20372 E.  ,  2015/1520 K. "İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve yıkım ... aralarındaki elatmanın önlennmesi ve yıkım davasının kısmen kabulüne dair... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.10.2011 gün ve 11/513 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ...bulunan ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kumsal alan nitelikli kıyının toplam 9,92 m2’lik kısmına bar, bahçesi, 1133,94 m2'lik kısmına şemsiye ve şezlong alanı, 137,74 m2'lik kısmına masa sandalye koyma alanları yapmak üzere işgal edildiğini, açıklayarak, davalının bu yere müdahalesinin önlenmesi ile muhdesatların kal’ine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, haksız müdahalenin bulunmadığı, yıkılması gereken muhdesatın da anılan yerde olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıyı kenar çizgisi içinde kalan A, B,C ve E harfleri ile gösterilen bölümlere yapılan müdahalenin önlenilmesine, müdahaleye konu imalat ve tesislerin kaline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, uzman bilirkişiler tarafından hazırlanıp dosyaya sunulan rapor ve kroki gereğince dava konusu edilen taşınmaz bölümlerinin kıyı kenar çizgisinin deniz yönünde kaldığının belirlendiğine, her ne kadar daha önce davalı adına kayıtlı bitişikteki 23 ada 98 parselin öncesi olan aynı ada 8 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kalıyor ise de daha sonraki tarihte dava konusu taşınmazın ifraz suretiyle kıyıya terkin edildiği, talebin elatmanın önlenilmesine ilişkin olup, mülkiyet aktarımı isteğinde bulunulmadığından evvelce 23 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında görülen davanın kesin hüküm olarak değerlendirilemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.