Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/20383 · K. 2015/92

7. Hukuk Dairesi         2014/20383 E.  ,  2015/92 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 20/03/2014 Numarası : 2011/183-2014/130 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı S.. B.. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı S.. B..nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı S.. B.., davacının hizmet alımı yapılan ... Ltd. Şirketinin işçisi olduğunu, davanın davalı idare yönünden husumetten reddi gerektiğini davalı ... Ltd Şti., davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, ihalenin alınamaması nedeniyle iş sözleşmesinin sona erdiğini, yönetim yetkisinin davalı idarede olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Birleşen davanın davalısı ... Tic. Ltd. Şirketinin karar başlığında davalı olarak gösterilmesi gerekirken ihbar olunan olarak gösterilmesi ve davalı S.. B..’nın harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın yargılama harcından diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; karar başlığındaki "İhbar Olunan" bölümünün tümüyle çıkarılarak yerine; "Birleşen Dosya Davalısı; ... Tic. Ltd. Şirketi vekili Av. M.. B.., Av. M.. E.." sözcüklerinin yazılmasına, hüküm fıkrasının A-5, A-6 ve B-5, B-6 numaralı bendlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine; “A-5-Davalı S.. B.. harçtan muaf olduğundan davalı S.. B..’ndan harç alınmasına yer olmadığına, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.038,31 TL karar harcından peşin yatırılan 225,75 TL harcın mahsubu ile eksik 812,56 TL harcın davalı ... Tic. Ltd. Şirketinden tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, A-6- Davacı tarafça yapılan toplam 562,55 TL yargılama giderinden 225,75 TL peşin harcın davalı ... Tic. Ltd. Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, bakiye 336,80 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacı tarafça dava açılışta peşin yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine, B-5- Davalı S.. B.. harçtan muaf olduğundan davalı S.. B..’ndan harç alınmasına yer olmadığına, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 502,15 TL karar harcından peşin yatırılan 125,55 TL harcın mahsubu ile eksik 376,60 TL harcın davalı ... Tic. Ltd. Şirketinden tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, B-6- Davacı tarafça yapılan toplam 177,60 TL yargılama giderinden 125,55 TL peşin harcın davalı ... Tic. Ltd. Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 52,05 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacı tarafça dava açılışta peşin yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.