Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/20458 · K. 2017/2526

17. Hukuk Dairesi         2014/20458 E.  ,  2017/2526 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : . Asliye Ticaret Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 05/07/2012 tarihinde trafik kazası geçirdiğin, geçirdiği kaza sonucu malul kaldığını, kaza sonrası ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... Soruşturma Nolu ve 2012/3156 Karar numarası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, yaşadığı trafik kazasında yolcu olarak bulunduğu aracın tescilsiz ve plakasız olması nedeni ile davalı tarafın tazminat ödeme sorumluluğu olduğunu, bu nedenle davalı Güvence Hesabına .../06/2013 tarihinde başvuruda bulunduklarını ancak davalı tarafın başvuruya olumsuz yanıt vererek ödeme yapmadığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için 100,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden sonra .... İş günü bitiminden itibaren işleyecek ticari faizi ile mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için 100,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihine müteakip .... İş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Güvence Hesabı'nın olaydan zarar görenlere veya diğer hak sahiplerine 5684 Sigortacılık Kanunu .../.... Maddesindekikoşullardan birinin gerçekleşmesi nedeniyle ödeme yapması durumda "Halefiyet İlkesi" gereğince, zorunlu sorumluluk sigortası yatırmakla yükümlü olduğu halde bunu yaptırmaması sonucu Güvence Hesabının tazminat ödemesine neden olan, zarar sorumlularına "rücu" edebileceği Sigortacılık Kanunu .... Maddesi'nin .... Fıkrası ile Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin ... ve .... Maddelerinde hüküm altına alındığını, dava konusu olayda trafik ... poliçesi bulunmayan motorlu aracın sürücüsü ...'nin sürücü belgesi olmadan motorlu aracı kullandığı, davacının da olay esnasında kasksız olduğunu, bu nedenle kusurlu olduklarını bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, 06/02/2014 tarihli celsenin ... nolu ara kararında HMK 120 Madde gereğince davacı vekilince yatırılması gereken ....200 TL'nin dosyaya yatırılmadığı, HMK 115/... Maddesi gereğince davacının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceği ihtar edildiği ve bu ihtarla davalı yana Usulü müktesep hak doğduğu anlaşıldığından davacının davasının HMK 115/... maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. 6100 HMK'nın 115/.... maddesinde “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” hükmü yer almaktadır. Yine aynı kanunun 120. maddesinde “Davacı, yargılama harçları ile her yıl ... Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir.” şeklinde düzenleme mevcuttur. Mahkeme dava şartı olarak belirlediği gider avansına yönelik ara kararında gider avansını oluşturan harç, tebligat gibi gider gerektiren işlemleri kalem kalem açıklamalı, her kalemin miktarını ayrı ayrı göstermeli, dava şartına yönelik gider avansı ile ilgili olarak verilen kesin sürede yatırılmamasının sonuçlarını da duruşma zaptına açıkça yazmalıdır. Ayrıca, bu avans dışında delil ikamesine yönelik avans isteniyor ise HMK.’nun 115. maddesine göre değil, 324. maddesine göre işlem yapmalıdır. Somut olayda, 06.02.2014 tarihli ara kararında davacı tarafa ....200,00 TL gider avansının yatırılması için ... hafta kesin süre verilmiştir. Dosya kapsamına ve temyiz dilekçesine ekli ... havale dekontuna göre, davacı tarafça ....02.2014 tarihinde ... havalesi yolu ile ....200,00 TL gider avansının yatırıldığı anlaşılmaktadır. O halde Mahkemece; ara kararın gereği yerine getirilerek verilen kesin süre içerisinde gider avansının yatırılmış olmasına göre yargılmaya devam edilip deliller toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 08/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.