Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2014/20465 · K. 2015/2197

21. Hukuk Dairesi         2014/20465 E.  ,  2015/2197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, 12/06/2008 tarihinde uğradığı kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum ve .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, davalı ... işyerinde müteahhit olarak çalışan diğer davalılar ....nin taşeronu olan diğer davalı (Tuha Elektrik) ...'in yanında elektrik montaj işinde çalışırken, 12/06/2008 tarihinde iskeleye dayalı merdivenden düşerek sağ ayağının parçalı olarak kırıldığını beyanla, 12/06/2008 tarihinde uğradığı kazanın iş kazası olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı işverence davacı adına verilmiş 30.05.2008 tarihli işe giriş bildirgesinin bulunduğu, davacının, 12.06.2008 günü çalıştığı sırada kaza geçirdiğini iddia ettiği, hükme esas alınan 16.02.2012 tarihli bilirkişi raporunda ise, anılan iş kazasına ilişkin iş müfettişi raporundaki verilere dayanıldığı, mahkemece bu müfettiş raporu ile yetinildiği ancak anılan müfettiş raporu dosyada bulunmadığı gibi, davalı ...’nun, anılan iş kazasına ilişkin kaydın kendilerinde bulunmadığını bildirdiği, mevcut delil durumunun taraflar arasındaki ilişkinin ortaya konması bakımından yetersiz kaldığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, öncelikle davalı işyerinin ihtilaflı döneme ilişkin dönem bordrolarını davalı Kurumdan istemek, ardından bordrolarda kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak anılan iş kazası ile ilgili olarak bunların bilgilerine başvurmak, davaya konu kazaya ilişkin olarak ... tarafından müfettiş incelemesi yapılmış ise, bu rapor ve eklerini celbederek ve gerektiğinde sözü edilen raporda dinlendiği anlaşılan tanıkları dinlemek, davacının geçirdiği kaza ile ilgili olarak savcılık soruşturması veya ceza dosyası olup olmadığını araştırarak ve celbedilecek bu dosyalar ile tedavi evrakını da dikkate alarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalılardan .... ve ...’nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ....'ne iadesine, 12/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.