Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2014/20481 · K. 2015/1677

18. Hukuk Dairesi         2014/20481 E.  ,  2015/1677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... Köyü 162 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin daha önceki geri çevirme kararı gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle; 1-... Belediye Başkanlığı'nca dosyaya gönderilen 24.11.2010 ve 92 sayılı yazıda dava konusu taşınmazın imar planı dışında, mücavir alan içinde olduğu, her türlü hizmetin belediye tarafından verildiği, etrafının meskûn olduğu ve yerleşim alanı içerisinde olduğu belirtilmiştir. Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosya arasına alınan ... İlçe Belediyesinin 07.11.2014 tarih ve 4555 sayılı yazısında ise davaya konu taşınmaz için nazım imar planı ve mücavir alan haritası bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanmasının mümkün olmadığının belirtildiği, bu nedenle belediye yazı cevapları arasında çelişki olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle dava konusu taşınmazın belediye veya mücavir alan sınırları içinde olup olmadığı, tüm belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca (nazım imar planı içinde bulunan ancak, belediye hizmetlerinden yararlanmayan ve meskûn yerler arasında yer almayan bir taşınmazın arsa olarak değerlendirilebilmesi için) bu plan içine alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, sınırları ve mücavir alan içinde yer aldığı belediyenin nüfus ve yapılaşma yoğunluğu, genişleme hızı, taşınmazın altyapı hizmetlerine yakınlığı, ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma imkanları, bu verilere göre taşınmazın nazım planının hazırlanma amacı olan uygulama imar planı kapsamına alınmasının yakın bir olasılık olması vs. hususlarının ve dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle 1/1000 ölçekli imar planı içerisine olup olmadığı, plan içine alınış amacı, aynı tarihli 1/1000 ölçekli imar planının yapılış amacı, şehir imar planı olup olmadığı, bu planın daha sonra iptal edilip edilmediği ve dava konusu taşınmazın kısmen 1/1000 ölçekli imar planında ise ne kadarlık kısmının 1/1000 ölçekli imar planında kaldığı, bu plan içine alındığı tarih, hangi amaçla plan kapsamına alındığı vs. hususlarının ve yukarıda açıklanan belediye başkanlıklarına ait yazı cevapları arasındaki çelişkinin belediye başkanlıklarından sorularak giderilmesinden, alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından, 2-Dava konusu 162 parsel sayılı taşınmazın 25.10.2010 olan değerlendirme ve somut emsal olarak incelenen Tekir Kasabası 337 parsel sayılı taşınmazın 03.05.2010, 261 parsel sayılı taşınmazın 21.08.2009 ve 260 parsel sayılı taşınmazın 19.06.2009 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden, 3-Dava konusu 162 parsel ile somut emsal alınan Tekir Kasabası 337 parsel, 261 parsel ve 260 parsel sayılı taşınmazların bulundukları cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2010 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından, 4-Dava konusu taşınmaz ile somut emsalin ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydının ilgili tapu müdürlüklerinden, Sorularak alınacak cevap yazılarının dosya arasına alınmasından ve tekrar yazışma yapılmasına ve zaman kaybına mahal bırakmayacak şekilde istenilen hususların gereği gibi yerine getirildiğinin ve yeterliliğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.