Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/20515 · K. 2014/27321
12. Hukuk Dairesi 2014/20515 E. , 2014/27321 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/01/2014 NUMARASI : 2012/551-2014/44 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Haciz tarihi itibari ile uygulanması gereken, İİK.nun 106.maddesinde; “Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden nihayet bir sene ve taşınmaz ise nihayet iki sene içinde satılmasını isteyebilir” hükmüne yer verilmiştir. Aynı kanunun 110.maddesinde ise, “bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya talep geri alınıp da, bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar” hükmü yer almaktadır. Somut olayda alacaklı tarafından borçlu şirket aleyhine Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/9507 Esas ( 2007/8572 Eski Esas) sayılı takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapılmış, şikayete konu araçlar üzerine haciz konulmuş, bir başka dosyada alacaklı konumunda olan 3. kişi tarafından diğer iddiaları ile birlikte İİK'nun 106-110. maddeleri uyarınca süresinde satış istenmemesi sebebiyle, araçlar üzerindeki hacizlerin düştüğü belirtilerek hacizlerin kaldırılması talep edilmiş, mahkemece istemin kısmen kabulüne ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Şikayetçi icra takibinin tarafı olmayıp 3. kişidir. İcra takibinin tarafı olmayan 3. kişiler, tarafı olmadıkları icra takibindeki hacizlerin kaldırılmasını şikayet yoluyla icra mahkemesinden isteyemezler. Takipte taraf olmayıp 3. kişi konumunda olan başka takip dosyası alacaklısı şikayetçinin talebi; araçlar üzerinde birden fazla haciz bulunması durumunda İİK'nun 140. maddesine göre sıra cetveli düzenlenmesi ve sıra cetveline itiraz edilmesi halinde değerlendirilecektir. Belirtilen sebeplerle mahkemece üçüncü kişinin hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.