Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/20624 · K. 2015/118

1. Hukuk Dairesi         2014/20624 E.  ,  2015/118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2013 NUMARASI : 2012/1550-2013/1040 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Ö. K.'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, kayden maliki bulunduğu 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126 ve 127 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “M.” yazılı baba adının nüfus kaydına uygun şekilde “Mehmet Şükrü” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, Tapu Müdürlüğü davanın reddini savunmuştur. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 113,114,115,116,117,118,119 , 120 ,121,123 ve 126 parsel sayılı taşınmazlarda “M. oğlu C.. K..”nın pay sahibi olduğu; 122,124,125 ve 127 parsel sayılı taşınmazlarda ise “Mehmet Şükrü oğlu C.. K..”nın paydaş olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece 122, 125 ve 127 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adının “M. Ş.” olarak yazılı olduğu anlaşıldığından bu taşınmazlar yönünden davanın reddine, 113,114,115,116,117,118,119, 120 ,121,123 ve 126 parsel sayılı taşınmazlar yönünden nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin bu parsellere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA, Ne var ki, 124 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında davacının baba adının “M. Ş.” olarak yazılı olduğu anlaşılmakla, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından, bu taşınmaza ilişkin davacının kayıt düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken bu parsel yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.