Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2014/20637 · K. 2015/5116

2. Hukuk Dairesi         2014/20637 E.  ,  2015/5116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kastamonu Aile Mahkemesi TARİHİ :11.06.2014 NUMARASI :Esas no:2013/95 Karar no:2014/278 Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile "nafakaya" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, kocanın boşanma davası, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (kadın)'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK.m.175). Buna göre, yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesinin temel koşulu, boşanmaya sebep olan olaylarda daha fazla kusurlu olmamak ve boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olmaktır. Boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı (kadın)'ın daha fazla kusurlu olmadığı, tarafların eşit kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Mahkemece de eşit kusurlu oldukları kabul edilmiştir. Bu durumda, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşen kadın yararına diğer tarafın mali gücü oranında yoksulluk nafakası tayin ve takdiri gerekirken, isteğin yasal olmayan gerekçe ile reddi doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.03.2015(Pzt.)