Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/20762 · K. 2014/27161

12. Hukuk Dairesi         2014/20762 E.  ,  2014/27161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/02/2014 NUMARASI : 2013/93-2014/99 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca “İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler”. Aynı maddenin 6.fıkrasına göre ise; “satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.” Somut olayda, ihalenin 15.09.2011 tarihinde yapıldığı, şikayetçi vekilinin ise İİK.nun 134/2.maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonra 04.01.2012 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, ihalenin feshini istediği anlaşılmıştır. Şikayetçi haciz alacaklısı vekilinin şikayeti İİK.nun 134/2.maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonra olduğu gibi, başvurusu aynı maddenin 6.fıkrası kapsamında da değildir. Satış ilanı tebligatı, mahkemece yerinde bir gerekçe ile usule uygun kabul edildiğine göre, istemin süre aşımı nedeniyle reddi yerine işin esasına girilerek rededilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma neneni yapılmamıştır. Ancak İİK.nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde davacının para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Bu durumda şikayetçinin ihalenin feshi istemi süre aşımı nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 11.02.2014 tarih ve 2013/93 Esas - 2014/99 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün %10 para cezasına ilişkin “2” nolu bendinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.