Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/20767 · K. 2015/31579

9. Hukuk Dairesi         2014/20767 E.  ,  2015/31579 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 20. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2014 NUMARASI : 2013/451-2014/170 Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde otobüs şoförü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş akdinin geçerli sebeple feshedildiğini, ihbar süresinin fesih bildirimi ile tebliğ edildiğini, davacının yıllık izinlerini de kullandığını, fazla çalışma yapılmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde ihbar öneli verilerek feshedildiği ancak ihbar öneline uyulmadığı, buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, yıllık izin ücreti alacağı da olduğu diğer istemlerin ise reddi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının aylık ücreti tespit edilirken net ücrete brüt prim eklenip bu miktarında yeniden brütü hesapanlanarak ücret miktarının belirlendiği görülmüştür. Aylık net ücrete brüt pirim eklenip bu miktarın yeniden brütünün hesaplanması, prim miktarında mükerrer brüt ücret hesabı nedeniyle hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Mahkemece davacının ücreti doğru şekilde yeniden belirlenip alacakları buna göre hesaplanmalı ve yeni kurulacak hükümde usuli kazanılmış haklara da dikkat edilerek sonuca gidilmelidir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.