Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2014/208 · K. 2014/6921

18. Hukuk Dairesi         2014/208 E.  ,  2014/6921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/11/2013 NUMARASI : 2012/490-2013/543 Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kamulaştırma Yasası’nın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendinde taşınmaz malın kamulaştırma (dava) tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmektedir. Dava konusu taşınmaz 1260,42 m² olup tamamı kamulaştırılmıştır. Taşınmaz üzerinde verim çağında 16 yaşında 35 adet asma,11 yaşında 5 adet elma, 6 yaşında 1 adet erik, 11 yaşında 6 adet incir,10 yaşında 3 adet ve 30 yaşında 5 adet ceviz ağacı olmak üzere toplam 55 adet meyve ağacının bulunduğu anlaşılmıştır. Buna göre taşınmazın tamamı kapama karışık meyve bahçesi yapılarak değerinin tespiti gerekirken, 800 m² sinin kapama ceviz bahçesi, kalan 460,42 m² lik kısmın tarım arazisi yapılması ve meyve ağaçlarına da ayrı ayrı değer verilmesi suretiyle kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.