Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/2083 · K. 2014/2595

23. Hukuk Dairesi         2014/2083 E.  ,  2014/2595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/05/2013 NUMARASI : 2012/318-2013/149 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi... Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosya şikayetçisi vekili borçlulara ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyanın kesinleşme tarihinin hatalı hesaplandığını, borçlunun beyanı ile kesinleşmenin 3.7.2008 tarihinde gerçekleştiğini, şikayet olunan D.. A..’nin takip dosyasının kesinleşme tarihinin 9.7.2008 olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline, yeni sıra cetvelinin müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan yapılmasına ve kendi dosyalarının birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya şikayetçisi vekili şikayet olunanın dosyasından icra müdürünce 26.5.20011 tarihinde verilen ve kesinleşmenin 3.7.2008 tarihi olduğuna ilişkin muamelenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya şikayetçisi vekili bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde müvekkili lehine tesis edilmiş ipotek bulunduğunu, ihalenin feshi nedeniyle alacaklarının geç ödendiğini ileri sürerek bu süreçte oluşan nema tutarının kendilerine ödenmesini talep etmiştir. Asıl şikayette şikayet olunan D.. A... vekili, SGK Başkanlığı vekili, H... AŞ. vekili, ... Bankası AŞ. vekili ve G... Varlık Yönetimi AŞ vekili şikayetin reddi gerektiğini savunmuş; ... Bank AŞ vekili ve .... Varlık Yönetimi AŞ vekili yargılamaya katılmayacaklarını bildirmiş, diğer şikayet olunanlar yargılamaya katılmamışlardır. Birleşen dosyada şikayet olunan vekili şikayetin yerinde olmadığını, Kütahya 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/4323 sayılı takip sayılı dosyasında 26.06.2008 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını ve aynı gün esas takibe geçtiklerini, şirket yetkilisinin 27.06.2008 tarihinde icra dairesine gelerek dosya borcunu kabul ettiğini ve teminatın iadesine de muvafakat ettiğini, takibin usule uygun şekilde 03.07.2008 tarihinde kesinleştiğini belirterek şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce iddia, savunma, Yargıtay bozma kararları ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi D.. A..'nin şikayetinin sıfat yokluğundan, D...Petrokimya Ltd. Şti. ile .... Bankası AŞ'nin şikayetlerinin, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle esastan reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi .... Bankası AŞ. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi ...Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi ...Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.04.2014 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.