Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/20864 · K. 2015/6067

3. Hukuk Dairesi         2014/20864 E.  ,  2015/6067 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ALANYA 1. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2014 NUMARASI : 2014/280-2014/964 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı ile Alanya 1.Aile Mahkemesi'nin 2012/712 Esas, 2012/32 sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Efe Furkan'ın velayetinin kendisine verildiğini, çocuk için aylık 300,00.-TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; ancak, verilen iştirak nafakasının günün koşullarında yetersiz kaldığını, çocuğun özel okula gittiğini, aylık giderinin 1.100,00 TL olduğunu belirterek; iştirak nafakasının 800,00.-TL'ye arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, Alanya 1. Aile Mahkemesi'nin 2012/712 esas, 2012/32 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk E.. F.. için hükmedilen aylık 300,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 03.03.2014 tarihinden itibaren aylık 650,00 TL'ye çıkartılmasına, davalıdan alınıp davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. Davacının temyiz itirazlarına gelince; Dava, iştirak nafakası artırılması talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 327/1.maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328/1.maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir. (TMK.nun 329/1. maddesi) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur. (TMK. nun 330/1. maddesi) Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden; tarafların, 16.10.2012 tarihinde TMK nun 166/3 maddesi gereğince boşandıkları, müşterek çocuk Efe Furkan'ın velayetinin davacı anneye verildiği, E.. F..'ın 1. sınıf öğrencisi olduğu, kollejde öğrenim gördüğü, yıllık okul ücretinin 10.840,00 TL olduğu; davacının, memur olup, aylık 1.950,00 TL gelirinin olduğu, 550,00 TL kira ödediği; davalının ise polis memuru olup, aylık 2.900,00 TL maaşının olduğu, 500,00 TL kira ödediği anlaşılmaktadır. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı; tarafların, çocuğun özel okulda okuması konusunda mutabık olması; çocuğun yıllık özel okul masrafının 10.840,00 TL olması, anne-babanın çocuğun masraflarına eşit katılma yükümlülüğü bulunduğu ve nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) gelir durumu nazara alındığında; takdir olunan iştirak nafakası miktarı az olup, TMK.4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun değildir. Mahkemece; çocuğun ihtiyaçları gözetilerek, davalı babanın geliri ile orantılı uygun bir nafaka takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.