Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/20888 · K. 2014/27390

22. Hukuk Dairesi         2014/20888 E.  ,  2014/27390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 10. İş Mahkemesi TARİHİ : 15/04/2014 NUMARASI : 2013/591-2014/189 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından sendikal nedene dayalı olarak haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Bir davanın tarafları (veya taraflardan biri) o dava­da gerçekten (davacı veya davalı olarak) taraf sıfatına sahip değilse, mahkeme, taraf sıfatına haiz olmayan kişi yönünden, dava konusu hakkın esası (mevcut olup olmadığı) hakkında inceleme yapıp karar veremez. Mahkeme, davanın sıfat (husumet) yokluğundan reddine karar verir. Kimin işçi ve işveren olduğu, 4857 sayılı İş Kanunu'nun kapsamında bulunduğu, maddi hukuk sorunu olup, husumet çerçevesinde "sıfat"a ilişkin bu sorunun hâkim tarafından kendiliğinden "resen" nazara alınması gerekir. Diğer taraftan özellikle davalının taraf sıfatı olup olmadığında yanılgı, bir başka anlatımla husumetin tevcihinde hata yapılması halinde, dava husumetten reddedilmemeli, davacıya dava dilekçesini taraf olan davalıya yöneltme olanağı tanınmalıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124/4 maddesi uyarınca “Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir”. Somut olayda davacının işverenin davalı şirket olup olmadığı, davalı şirketle dava dışı Ç.. Matbaası Basın Yayın Dağıtım Ambalaj ve Tic. A.Ş. ilişkinin niteliği, gerçek işverenin hangi şirket olduğu açıklığa kavuşturulmamıştır. Gerçek işverenin hangi şirket olduğu tespit edilmeli, taraflar arasında muvazalı ilişki veya organik bağ olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalı, yapılan araştırma sonucu çıkacak sonuca göre taraf sıfatı bulunması halinde dava dışı Ç.. Matbaası Basın Yayın Dağıtım Ambalaj ve Tic. A.Ş. davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre verilmeli, bu araştırma yapıldıktan sonra feshin geçerli veya haklı sebebe dayanıp dayanmadığı, sendikal neden bulunup bulunmadığı hususu tespit edilmelidir. Eksik araştırmaya dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır. 2-Yukarda belirtilen araştırma yapıldıkdıktan sonra, davalı işverenin işyerinde fesih tarihinde önce ve sonrasında sendikaya üye olan, üyelikten çekilen, üyelikten çekilenlerden çalıştırılan, iş sözleşmesi feshedilen, işten çıkarılanlardan sendikalı olan ve sendikalı olup da işyerinde çalışması devam eden işçiler bulunup bulunmadığının ilgili sendikadan ihtaratlı müzekkere ile sorulup tespit edildikten sonra sendikal nedenin var olup olamadığı konusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur. SONUÇ: Bu nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.