Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/20917 · K. 2017/3639

17. Hukuk Dairesi         2014/20917 E.  ,  2017/3639 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak içinde bulunduğu ... ... plaka sayılı aracın 01/04/2008 tarihinde hemzemin geçitten geçerken trenle çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, sağ omzu ve kolunun kırıldığını, bu yönden çeşitli hastanelerde tedavi gördükten sonra omzuna platin takıldığını fakat omzunun ve kolunun tam olarak iyileşmediğini, davalı ... şirketinin ise, müvekkili davacının yolcu olarak içinde bulunduğu aracın Ferdi Kaza Koltuk Sigortasını yapan ... şirketi olduğunu, davalı ... şirketine tazminat için başvuru yapılmış ise de, bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu kazadan ötürü ... ... ... ... Başkanlığı'ndan alınan rapora göre % 32,... oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin belirlendiğini ileri sürerek 36.000,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ... şirketinin söz konusu poliçe sebebiyle davacıya karşı hiç bir sorumluluğunun bulunmadığını, zira sözleşmeye göre şirketin sorumluluğunun doğabilmesi için davacıda uzuv kaybının olması gerektiğini, poliçe genel şartlarında bu hususun belirtildiğini ve hangi uzuvda ne gibi bir kayıp olması durumunda sigortacının teminatın ne kadarından sorumlu olacağının liste halinde sayıldığını, ancak somut olayda herhangi bir uzuv kaybı olmadığını, işgücü kaybı meydana geldiği, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, yine davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ....000,00-TL'nin 05/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....305,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.