Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2014/21000 · K. 2015/9863

12. Ceza Dairesi         2014/21000 E.  ,  2015/9863 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Devlet hastanesinde ortopedi ve travmatoloji uzmanı olarak çalışan sanık doktorun, olay günü sol kolu üzerine odun yığının devrilmesi neticesinde, hastanenin acil polikliniğine başvuran katılanı muayene ettiği, çekilen iki yönlü röntgen filminde, hastada sol kol dirsek çıkığı, eklem bütünlüğünün bozulduğu, ekleme komşu yumuşak dokular da kalınlık artışının mevcut olduğunun tespit edildiği ve hastanın kolunun alçı ateline alındığı, bir gün sonra taburcu edildiği ve 2 hafta sonra kontrole gelmesinin sanık doktor tarafından söylendiği, hastanın şiddetli ağrı şikayeti ile 1 hafta sonra tekrar sanık doktora gittiği ve doktorun ağrı kesici verip gönderdiği, hastanın 2 hafta sonra tekrar geldiğinde, sol kolda kararma ve su toplamasının tespit edildiği, koldaki su boşaltıldıktan sonra plastik cerrahiye sevk edildiği, ameliyat olması gerektiği söylendiği, bu süreç içinde hastanın kendi isteği ile ... Tıp Fakültesi tarafından takip edildiği, kalp hastası olması nedeni ile ameliyat edilemediği, tedavilerinin kalp damar cerrahisi ve plastik cerrahi tarafından birlikte yürütüldüğü, sol kol serçe parmağının damar ve sinirlerdeki ezilme nedeni ile ampute edildiği, sol el parmaklarındaki his kaybı ve % 40 doku kaybının, hasta katılanda sol kol işlev kaybına, duyulardan ve organlardan birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğu olayda; 07-08 Ekim 2010 tarihli Yüksek Sağlık Şurası’nın oybirliği ile verdiği “…dirsek çıkığı tanısıyla gelen hastayı damar yaralanmasını göz önüne alarak radial ve ulnar damar muayenesi yapmadığı ve hastayı eksik değerlendirdiği ve buna bağlı olarak hastanın kolundaki arızaya sebebiyet verdiği “ şeklindeki raporu ve . .... İhtisas Kurulu’nun 09.01.2013 tarihli oybirliği ile verdiği “…dirsekten el bileğine uzanan doku kaybı ulnar arterde tam kayıp radial arterin kollateral damarlarla beslendiği, Volkman İskemik Kontraktürü teşhisi konulduğu belirlenmiş olup bu tip bir yaralanma ile gelen hastada bölge damarları açısından yaralanma olup olmadığı yönünden çok dikkatli muayene ve klinik gözlem yapılması gerektiği, ayrıca alçı atel uygulanması sonrası oluşabilecek komplikasyonlar yönünden de hastanın aydınlatılması ve ortaya çıkan klinik şikayetlerde her türlü ihtimalin göz önüne alınmasının tıbbi bir gereklilik olduğu, olayda ise aynı hal ve şartlarda bir ortopedi ve travmatoloji uzmanından beklenen özenin gösterilmediği, teşhisteki gecikme nedeniyle kişide yaygın doku kaybı ile karakterize klinik tablonun ortaya çıktığı ve adı geçen doktorun kusurlu olduğu” yönündeki raporların, dosya oluş ve kapsamına uygun olduğu ve söz konusu raporların hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.