Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/21012 · K. 2017/3112

17. Hukuk Dairesi         2014/21012 E.  ,  2017/3112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 4/11/2011 günü...ç'ın kullanmış olduğu .... plakalı aracın .... İlçesi .... Köyü yakınlarında yol kenarında yürüyen davacıların müşterek çocukları olan.. .'a arkadan çarparak ölümüne neden olduğunu bu kaza ile ilgili ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılamanın devam ettiğini trafik kazasında ölen davacının çocuklarının 23/02/2000 doğumlu olup ilköğretim 7. Sınıfta okunduğunu davacıların ödeme makbuzlarına şerh düşerek davacı baba....'in 2.703,00 TL ve davacı nane .... 3.100,00 TL tazminatlarını aldığını, anne ve babanın oğullarının ölümüyle onunu maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında talebini davacı anne... için 17.415,00 TL, davacı baba ... için 15.808,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... şirketi vekili; davacıların dava hakkı olmadığını, davacıların isteyebileceği tazminat miktarı belirlenerek 02/03/2012 tarihinde toplam 5.803,00 TL ödendiğini muris...'ın kazada tam ve asli kusurlu olduğunu davacı anne ve babanın ağır müterafik kusuru söz konusu olup tazminattan indirim yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Davacının davasının kabulü ile... için 17.415,00 TL ... için 15.808,00 TL destek tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davalarda, aktüerya alanında uzman bilirkişiden alınacak raporda, davacıların her biri için destekten yoksun kalacakları sürenin, çocuklar için, yüksek öğrenim yapıyorlar ise, öğrenimlerinin sona erdiği tarih, henüz yapmıyorlar ise yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşullar değerlendirilerek ayrı ayrı belirlenmesi, raporun düzenlendiği en yakın tarih, bilinen dönem kabul edilerek ölenin bilinen gelirine göre davacıların gerçekleşen zararının ve sonraki bilinmeyen dönem için gelirin her yıl % 10 oranında artıp, % 10 oranında iskonto uygulanmak suretiyle hesaplanarak bilinmeyen dönem zararının hesaplanması ve davacıların ve desteğin muhtemel bakiye yaşam süreleri konusunda PMF-1931 tablosunun kullanılması ve davacıların somut koşulları dikkate alınarak denetime elverişli şekilde belirlenmesi gerekir. Somut Olayda; hükme esas alınan 18.02.2014 tarihli aktüer raporunda, ölen destek yaşı küçük yaya ve sürücünün kusur oranları hesaplamada ters alınmış, davadan önce davalı ... şirketi tarafından ödendiği tartışmasız olan tutarlar hiçbir şekilde hesaplamada dikkate alınmamış ve davacı anne ve babanın destek pay oranları desteğin ileride evleneceği kabul edilerek evlenmesinden önceki dönem, evleneceği kabul edilen yaştan sonraki dönem ve çocuk sahibi olacağı dönem için ihtimallere göre kademeli olarak azaltılmamıştır. Oysa Dairemin yerleşik içtihatlarına göre; Trafik kazası sonucu ölen destek kaza tarihinde 11 yaşında olup ölmeseydi, 18 yaşına gelmesi ile birlikte gelir elde edeceği, ana ve babasına destek olacağı ancak ileriki yaşlarda desteğin evleneceği ve en az iki çocuğunun olacağı gelirinin bir kısmını ana ve babasına da ayıracağı varsayılır. Bu şartlarda çocuğun gelir elde etmesi ile birlikte evleninceye kadar gelirinin yarısını kendisine ayıracağı yarısını da ana ve babası ile paylaşacağı, ileriki yıllarda evleneceği, evlenmesi ile birlikte pay esasına göre 2 pay desteğe 2 pay eşe, birer pay ana ve babaya verileceği; bir süre sonra ilk çocuğu ve yine bir süre sonra ikinci çocuğu olacağı, çocukların olacağı süreler içinde desteğe 2 pay, eşe 2 pay, çocuklara birer pay ayrılacağı ve ana ve babaya da birer pay ayrılacağı kabul edilir. Bu nedenlerle Mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, başka bilirkişiden aktüer hesaplama yöntemine uygun rapor alınarak, denetime elverişli ve tarafların itirazlarını karşılayacak şekilde tazminatın belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hatalı aktüer raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 23.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.