Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/21033 · K. 2015/163

1. Hukuk Dairesi         2014/21033 E.  ,  2015/163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2013 NUMARASI : 2012/77-2013/396 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 10.02.2011 tarihinde satın alma suretiyle kayden maliki olduğu 4560 ada 23 parseldeki 2 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümü, yüklenicinin oğlu olan davalının 17.02.2011 tarihli belge ile 20.03.2011 tarihinde boşaltmayı taaahhüt ettiğini,davalının haksız kullanımı nedeniyle Denizli 2. İcra Dairesinin 2011/1649 takip sayılı dosyası üzerinden kira alacağı için 20.06.2011 tarihinde ilamsız takip başlattığını, anılan takibe davalının itiraz ettiğini, halen bu yerde davalının kira sözleşmesi veya haklı bir sebep bulunmaksızın oturmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 20.03.2011 tarihinden itibaren 5.000,00.-TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın davacıya temlikinden önce uzun zamandır kiracı sıfatıyla oturduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın yargılama sırasında anahtar teslimi yapılmak suretiyle boşaltıldığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin konusuz kalması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına; ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..........ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.225.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.