Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2014/21119 · K. 2015/12540

12. Ceza Dairesi         2014/21119 E.  ,  2015/12540 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık...müdafileri ve sanık.... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık...müdafileri ve sanık....’in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-... Tic. A. Ş.’nin işlettiği... Limanındaki yükleme ve boşaltma işlerini yüklenmiş bulunan ve sanık...’ın sahibi ve yetkilisi, sanık....’in de formen ve vardiya amiri olduğu...Tic. Ltd Şti.’nde vinç operatörü olan...’in olay günü vardiyasının başladığı saat 20:00 sıralarında, tanık operatörlerin limana yanaşmak üzere olan geminin boşaltılması için kullanacakları diğer iki vince manevra alanı sağlamak üzere idaresindeki lastik tekerlekli vinci park alanına çekmek üzere liman sahasında manevra yaptığı sırada vinçle birlikte iskele kenarındaki beton kertiği kırıp, sürekli korna çalar vaziyette denize düşmesi sonucu boğularak öldüğü olayda, Olayın gece vardiyası sayılan saat 20:00 sıralarında meydana geldiği ve sanık....’in aşamalardaki ifadelerinde vardiyasının saat 08:00’da başladığını ve saat 19:00’da bittiğini, olay sırasında görevli olmadığını, kendisinin olmadığı gece vardiyasında limanın vardiya amirinin sorumlu olduğunu savunduğu nazara alınıp, olay sırasında görevli olmadığının ya da olay öncesi işlemlerle ilgili herhangi bir talimat vermediğinin tespiti halinde sorumluluğu cihetine gidilemeyeceği değerlendirilerek;....’in olay sırasında görevli olup olmadığının ve olay öncesi işlere ait vinç operatörlerine herhangi bir talimat verip vermediğinin, gece vardiyasında görevli başka bir vardiya amiri bulunup bulunmadığının tereddüde yer vermeyecek şekilde tespiti ile sanıkların hukuki durumlarının tespit ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; 1-Sanıklar hakkında tayin edilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının günlük 20 TL hesabıyla adli para cezasına dönüştürülmesi sırasında, bir yılın 365 gün yerine, 360 gün olarak hesaplanması nedeniyle 12.100 TL yerine 12.000 TL olarak sanıklar hakkında eksik ceza tayini, 2-Mesleklerini ruhsatnameye bağlı olarak yürütmedikleri anlaşılan şirket yetkilisi olan sanık...ile vardiya amiri olan sanık.... hakkında, meslek veya sanat faaliyetleri de bildirilmeksizin TCK'nın 53/6. maddesi uyarınca çalışma özgürlüğünü kaldıracak şekilde soyut ifadelerle 3 ay süreyle meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup,...müdafileri ve sanık....’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.