Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2014/21130 · K. 2015/15469

13. Ceza Dairesi         2014/21130 E.  ,  2015/15469 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında 7 ayrı müştekiye karşı birlikte iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. I-Sanıklar ... Ve ... hakkında tüm katılanlara karşı eylemleri ile sanık ... hakkında katılan ... haricindeki katılanlara karşı eylemleri hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanıkların, katılan ...’ya ait iş yerine girerek, iş yeri çekmecesinde bulunan çelik kasanın anahtarını alıp, kasayı açmak suretiyle suça konu senetleri çaldıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d yerine aynı Kanunun 142/1-b maddesi ile hüküm kurularak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında, katılan ...’ya karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanığın aşamalardaki savunmasında olay tarihinde İstanbul ilinde olduğunu söyleyerek atılı suçlamaları kabul etmediği, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilirken, sanıklar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/119599 sayılı soruşturma dosyası ile 2008 yılında meydana gelen suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunun işlendiğine ilişkin kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka suretle delil elde edilme imkanının bulunmaması nedeniyle sanıkların kullanmakta olduğu cep telefonlarının tespitine karar verildiği,... Asliye Ceza Mahkemesi’nin sanıkların mahkumiyetine esas aldığı,... Sulh Ceza Mahkemesinin ilgili dinleme kararına istinaden yapılan kayıtlardaki görüşmelerin dosyanın diğer sanıkları ... ve ... arasında gerçekleştirildiği, sanık ...’e ait herhangi bir konuşma kaydına rastlanılmadığı, bu nedenle suçların sanık tarafından işlendiğine dair, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı uygun olarak BOZULMASINA, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.