Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/21201 · K. 2014/23798

12. Hukuk Dairesi         2014/21201 E.  ,  2014/23798 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2014 NUMARASI : 2013/181-2014/380 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi D.. S.. İcra mahkemesine başvurusunda; 29/08/2013 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinde kendi isminin yer almadığını, takibe konu bonoda ismi olmadığını ve bono altındaki imzaya itiraz ederek ödeme emrinin ve takibin iptalini talep etmiş, mahkemece borçlu ismi düzeltilmesinin her zaman yapılabileceği, harf düzeltilmesinin taraf değişikliği olmadığı, senette yer alan borçlu imzasının davacıya ait olduğunun tespit edildiğini belirtip istemin reddine karar verilmiştir. Takibe konu bonoda keşideci borçlu isminin "D. S.” olarak belirtildiği, takip talebi ile ödeme emrinde borçlunun “D.S.” olarak gösterildiği, ödeme emri tebligatının da “D.S.” olarak hazırlanıp 24/07/2013 tarihinde tebliğ edildiği, akabinde alacaklının icra müdürlüğüne müracaat ederek D. S.zuhulen borçlu olarak gösterildiğini, bu kişinin icra dosyasından silinmesini ve şikayetçi borçlunun kimlik bilgilerini verip borçlunun “D.. S..” olarak düzeltilmesini talep ettiği, yeni takip talebi ve ödeme emri hazırlanmadan eski ödeme emrinin şikayetçiye 29/08/213 tarihinde tebliğ edildiği, bu anlamda taraf değişikliği işlemi yapılmadığı takip dosyasından anlaşılmıştır. Somut olayda takibe konu bonoda şikayetçinin borçlu olarak yer aldığı halde alacaklının maddi hataya dayalı olarak takip talebi ve ödeme emrinde borçlu olarak "D. S." ismini yazdığı anlaşılmakla HMK'nun 124. maddesinin 3. fıkrası uyarınca alacaklının taraf değişikliği talebinin karşı tarafın rızasının aranmaksızın kabul edilmesi gerekmektedir. Alacaklının taraf değişikliği talebi bulunduğundan mahkemece alacaklıya takip talebinde borçlu olarak "D.. S..'ı göstermesi ve sonra bu borçluya ödeme emri çıkarılması için kesin süre verilmesi, verilen sürede taraf değişikliğinin yapılması halinde önceki ödeme emrinin iptaline karar verilip imza incelemesi yapılması aksi halde takibin iptaline karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.