Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/21227 · K. 2014/25676

22. Hukuk Dairesi         2014/21227 E.  ,  2014/25676 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kütahya İş Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2013/879-2014/678 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ücret, asgari geçim indirimi ve prim alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalının yazılı cevap vermeyerek duruşmada davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece prim alacağının reddine diğer istekler yönünden bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı temyizi üzerine yapılan incelemde; fazla çalışma ücreti alacağının belirlenmesinde bilirkişinin işten çıkış saatini re'sen belirlemesinin hatalı olduğu belirtilerek karar bozulmuştur. Anayasanın 36. maddesinde, herkesin meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde davanın tarafları, müdahilleri ve yargılamanın diğer ilgilileri kendi haklan ile bağlantılı olarak hukuki dinlenme hakkına sahip oldukları, bu hak kapsamında; yargılama ile ilgili bilgi sahibi olma, açıklama ve ispat hakkı, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesi ve kararın somut ve açık gerekçelendirilmesi vardır. Somut olayda mahkemece son oturumun tarihi 27.5.2014 günü saat 14:00 olarak taraf vekillerine tefhim edildiği halde mahkemece günü gelindiğinde saati beklenmeden oturumun 10:28 de başaltıldığı ve dosyanın karar çıkartıldığı görülmüştür. Mahkemce de başka bir dosyaya ait avukat mazeretinin yanlışlıkla bu dosyaya girmesi sonucu oturumun sehven erken açılıp sonuçlandığına dair 27.05.2014 tarihli tutanak tutulduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davalı vekilinin son oturuma katılarak savunma yapması engellendiğinden kararın bozulması gerekmiştir. Öte yandan maddi hatanın herzaman düzletilebilir olması da dikkate alındığında bilirkişinin asgari geçim indirimi konusunda maddi hata yaparak toplama işlemi sonucunu farklı yazması ve davalının itirazına rağmen mahkemce bu durumun düzletilmemesi de isabetsiz olmuştur SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.