Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/2123 · K. 2014/1431

16. Hukuk Dairesi         2014/2123 E.  ,  2014/1431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Uyuşmazlığın miras bırakanlar ... ile ...un ölümünden sonra mirasının, mirasçıları arasında yöntemince paylaşılıp paylaşılmadığı, yönünde olduğu, miras bırakanlar ... ile ...un terekesine dahil dava dışı başka taşınmaz mallar var ise bu taşınmazlar ile ilgili tespit tutanakları ve dayanakları kayıtlar davalı ise dava dosyalarının getirtilmesi, menkul mallar var ise bunların cinsi adedi, ekonomik değerlerinin belirlenmesi, taşınmazlar başında yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının, tesbit bilirkişileri hazır olduğu keşif icra edilerek, bilirkişi ve tanıklardan mirasçılar arasında yöntemince paylaşım yapılıp yapılmadığı, yolunda olaylara dayalı bilgi alınması, paylaşma yapılmış ise, her bir mirasçının miras payına karşılık olarak kendisine ne verildiğinin belirlenmesi, miras bırakan ... ve ...un ölüm gününden tespit gününe kadar, taşınmazlar üzerinde kimlerin zilyet olduğu, sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi, sürdürülüş şekli hakkında bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınması, tutanak bilirkişilerinin taşınmazlar başında dinlenerek, keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları ile tutanak bilirkişilerinin beyanları arasında çelişki doğarsa bu çelişkinin giderilmesi, taşınmazları uzun süreli eylemli kullanmanın mirasçılar arasında paylaşım yapıldığının başlı başına delili sayılmayacağı, başka delillerle de hukuki olgunun doğrulanması gerektiğinin göz önünde tutulması, ayrıca mirasçılar arasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin de işlemeyeceğinin düşünülmesi, aynı terekeye dahil dava dışı taşınmazlar var ise tespit tutanağı içeriği de incelenerek taşınmazlarda paylaşma olgusuna yer verilip verilmediğinin göz önünde tutulması, ... mirasçısı Özer'in yalnızca annesinden gelen miras payını dava edebileceğinin düşünülmesi, toplanan tüm deliller birlikte gözetilerek kesinleşen yönler de göz önünde tutularak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ..., Kübra ve...'nin çekişmeli ... Merkez ... Köyü 241 ada 370 sayılı parsele yönelik davalarının feragat nedeniyle reddine, davacı ...'ın ada 370 sayılı parsele ilişkin davasının reddiyle bu parselin tespit gibi davalı İsmail oğlu ... adına tapuya tesciline, davacılar ... ve...'nin çekişmeli ... Merkez ... Köyü 241 ada 449 sayılı parsele yönelik davalarının feragat nedeniyle reddine, davacı ...'ın ve davacı ...'nın 241 ada 449 sayılı parselin fen bilirkişi krokisinde (C) ile gösterilen 615,02 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazen ayrı bir parsel sayısı ile veraset ilamı ve nüfus kaydına göre, ... mirasçıları adına payları oranında tesciline, 449 sayılı parselin aynı krokide (A) ve ( B) ile gösterilen bölümlerinin ise tespit gibi ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ...'dan alınmasına, 18.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.