Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/21343 · K. 2017/5220

17. Hukuk Dairesi         2014/21343 E.  ,  2017/5220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi . Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili, davalı ....Nak.Tur. Güv.Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı ... vekilince istenmiş, davacılar vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.5.2017 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalılar ..., ... Temizlik İnş.Nak.Tur.Güv.Sis.San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 15/06/2012 tarihinde müvekillerinin murisi ...'ın ... Belediyesi Şehir mezarlığına gittiğini, burada davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çöp kamyonu tarafından ezilerek hayatını kaybettiğini, söz konusu çöp kamyonunun işleteninin davalılardan ... Temizlik İnş.Nak.Tur.Güv.Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. olup Zorunlu Mali Sorumluluk ... şirketinin ise ... ... AŞ olduğunu, müvekillerinin kaza neticesinde annelerinin desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 10.000,00 TL nin davalılardan ... Ltd Şti; ... ve ... ... AŞ'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat yönünden ise müvekkili ..., ..., ...,... ve ... için 20.000'er TL; diğer müvekkili ...'ın yönünden 30.000 TL manevi tazminatın (toplam 130.000 TL) davalılardan ... Ltd Şti ve ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, her bir davacı yönünden 3.000,00 TL manevi tazminatın takdiri ile toplam 18.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile ... Temizlik İnş.Nak.Tur. Güv.Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş, karar, davacılar vekili, davalı ....Nak.Tur. Güv.Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, göre davalı ... vekili ve davalı ....Nak.Tur. Güv.Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucunda ölümden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. a-Reddedilen maddi tazminat yönünden tüm davalılar için red sebebi aynı olmakla tüm davalılar yönünden tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalılar ... ve ... Temizlik İnş. Nak.Tur. Güv.Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti lehine ve davalı ... lehine ayrı ayrı iki kere vekalet ücretine hükmedilmiş olması, b-Davalı ... AŞ hakkında manevi tazminat talebi bulunmamasına rağmen reddedilen manevi tazminat üzerinden davalı ... şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, hususları doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nun 438/7 maddesi uyarınca, aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ....Nak.Tur. Güv.Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 7.bendine "... Şirketi" ibaresinden sonra gelmek üzere "... ... AŞ" ibaresinin eklenmesine, yine hüküm fıkrasının 7. bendindeki"adı geçen davalıya" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "adı geçen davalılara" ibaresinin yazılmasına, hüküm fıkrasının 9. ve 10. bentlerinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılmasına ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve 1.480,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... Temizlik İnş.Nak.Tur. Güv.Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 128,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Temizlik İnş. Nak. Tur. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 9.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.