Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/21392 · K. 2014/18587

17. Hukuk Dairesi         2014/21392 E.  ,  2014/18587 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesince, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesine göre davada gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davalının ikametgahının ... olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı davalının kiracısı olduğunu, ancak ortak gider borçlarını ödememesi nedeniyle hakkında başlattığı takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir. Dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33/1 maddesinden kaynaklanmamakla, davada kesin yetki kuralı bulunmakatadır. Bu nedenle davada hangi mahkemenin yetkili olduğu hususu, genel yetki kuralları çerçevesinde çözümlenecektir. 6100 Sayılı HMK'nın 19/2 maddesine göre “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.” Dosyanın incelenmesinde, davalı tarafça yetki itirazında bulunulmadığının anlaşılması karşısında, davanın ilk açıldığı mahkeme olan ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülerek sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.