Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/21471 · K. 2015/33679

9. Hukuk Dairesi         2014/21471 E.  ,  2015/33679 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : EDİRNE İŞ MAHKEMESİ NUMARASI : 2013/126-2014/175 DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, yol ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar T.C. Sağlık Bakanlığı avukatı ile .... Tem. İnş. Dış Tic Ltd Şti. ... Temz. Peyz. Yem. Dan. Ltd Şti. Ortaklığı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi olarak çalışırken fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ücret ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti Davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir. Davalı ... Temizlik Şirketi ve davalı ... Temizlik Şirketi, davaya cevap vermemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz Kararı davalı ... Temizlik Şirketi vekili ve davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6 ncı maddesi ve Anayasanın 36 ncı maddesine göre herkes, yasal yollardan faydalanarak yargı yerleri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Adil yargılanma hakkı, 6100 sayılı HMK’nın 27 nci maddesinde belirtilen hukukî dinlenilme hakkını da içeren daha geniş bir haktır ve hukuk devleti ilkesinin bir gereğidir. Adil yargılanma hakkı, kanunî, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından yargılanma, makul süre içinde yargılanma, hakkaniyete uygun yargılanma ve hukukî dinlenilme haklarını kapsar. Hukukî dinlenilme hakkı, adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur. 6100 sayılı HMK’nın 27 nci maddesine göre, tarafların yargılama ile ilgili bilgi sahibi olması, bilgi sahibi olduğu konuda açıklama ve ispat hakkını kullanabilmesi, mahkemenin tüm iddia ve delilleri dikkate alarak kararını gerekçeli olarak vermesi gerekir. Dava sonucundan etkilenecek bütün kişilerin hukukî dinlenilme hakları vardır. Davanın tarafları yanında kendi hakkıyla bağlantılı olarak fer’i müdahilin de hukukî dinlenilme hakkı vardır. Hukukî dinlenilme hakkına aykırılık, kanun yolu incelemesinde re’sen dikkat alınır ve bozma sebebidir. Örneğin; dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmeden aleyhine hüküm kurulması, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden ıslah ile artırılan talebin hüküm altına alınması (HMK.177 maddesi gerekçesi), tarafların gösterdiği deliller toplanmadan karar verilmesi, hukukî dinlenilme hakkının ihlalidir. Somut olayda davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede 22.05.2008-31.12.2011 arasında dava ihbar olunan Şirketler işçisi, 01.01.2012-31.12.2012 arasında ... Temizlik Şirketi işçisi, 01.01.2013-04.03.2013 arasında ... Temizlik Şirketi işçisi olarak çalışmıştır. Dava dilekçesinde, davalı olarak, 1- T.C. Sağlık Bakanlığı, 2- ... Temizlik Şirketi ve ... Temizlik Şirketi İş Ortaklığı gösterilmiştir. Dava dilekçesi, Bakanlık ve İş Ortaklığı adına tebliğe çıkartılmış, davalı Şirketlere müstakil tebligat yapılmadan yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Gerekçeli karar, Bakanlığa ve ... Şirketine tebliğ edilmiş, ... Temizlik Şirketine ise Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davalı Şirketler arasında iş ortaklığı bulunmamaktadır. İş ortaklığı bulunsa dahi adi şirketin tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti olmadığından kendisine dava yöneltilen her bir şirkete yöntemine uygun olarak tebligat yapılarak davaya devam edilmelidir. Sadece gerekçeli kararın tebliği bu eksikliği gidermez. Taraf teşkili, mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir ve kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ... Temizlik Şirketi ve ... Temizlik Şirketine dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilip taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi, davalıların hukukî dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olup usul ve yasaya aykırıdır. Hükmün, sair yönleri incelenmeksizin bozulması gerekmiştir. F) Sonuç Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 30.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.