Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/21643 · K. 2017/4407

1. Hukuk Dairesi         2014/21643 E.  ,  2017/4407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 8 parsel sayılı taşınmazda muris ... maliki olduğu 1/4 payın davalı ...'ya intikalini sağlayan veraset ilamının iptal edilip kendisinin tek yasal mirasçı olduğunun saptandığını, davalı ...'nın da diğer davalı ...'e yaptığı temlikin danışıklı bulunduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., tapu siciline güvenerek iyiniyetle taşınmazı satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuş; davalı ... ise davaya cevap vermemiştir. Davalı ...'in iyiniyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece, davalı ...'in iyiniyetli sayılamayacağına ve davanın kabulü gereğine değinilerek bozulmuş; bozma sonrasında, taşınmazı ...'ten satın aldığı anlaşılan ... davaya dahil edilmiş ve tamamlanan yargılama sonucunda, son kayıt maliki ... da iyiniyetli bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 8 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan ... maliki olduğu 1/4 payın davalı ...'ya intikalini sağlayan veraset ilamının iptal edilip kendisinin tek yasal mirasçı olduğunun saptandığını, davalı ...'nın da diğer davalı ...'e yaptığı temlikin danışıklı bulunduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., tapu siciline güvenerek iyiniyetle taşınmazı satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuş; davalı ... ise davaya cevap vermemiştir. Davalı ...'in iyiniyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddine ilişkin karar Dairece, davalı ...'in iyiniyetli sayılamayacağına ve davanın kabulü gereğine değinilerek bozulmuş; bozma sonrasında, taşınmazı ...'ten satın aldığı anlaşılan ... davaya dahil edilmiş ve tamamlanan yargılama sonucunda, son kayıt maliki ... da iyiniyetli bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hükmü temyiz eden davalı taraf temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması isteğinden vazgeçtiğinden, dosya, duruşma yapılmaksızın incelenmiştir. Gerçekten de, dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmüne uyulmakla lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğuran Daire bozma ilamına ve özellikle çekişmeli payı bozma sonrasında satın alan ...'nin iyiniyetli sayılamayacağı, başka bir ifadeyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.625.85.-TL bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalıdan alınmasına, 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.