Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/2168 · K. 2014/8604

23. Hukuk Dairesi         2014/2168 E.  ,  2014/8604 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul (Kapatılan) Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/09/2013 NUMARASI : 2013/448-2013/398 Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK’nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK’nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Dava, davacılar murisleri A. Ç., A. Ç. ve davacı S.. Ç.. ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak, davacılara verilmesi gereken beş adet dairenin verilmediğinin tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazda paylı mülkiyeti olan arsa sahipleri yönünden ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan arsa sahipleri yönünden verilen hüküm, bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, temyiz edilmesi durumunda ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcına tabi olacaktır. Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de; her bir arsa sahibi yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken, tek temyiz başvuru ve maktu temyiz karar harcı yatırıldığı anlaşılmıştır. Anılan harçların ayrı ayrı yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamış ise davacı S.. Ç.. ile diğer iki arsa sahibi A. ve A. Ç.için ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve dava değerine göre nispi temyiz karar harcının yatırılması için davalı vekiline HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için, dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.